Simulador de Desempenho - Golf 1.4 TSI


RicW

Recommended Posts

16 minutos atrás, alvinopp disse:

Muitos falam dos exageros cometidos pelos dinamômetro da FullPower, mas confesso que sempre fico com a pulga atrás da orelha ao ter que acreditar que o Golf 1.4 TSI tem apenas 140 cavalos.

Uma dúvida.. No caso dos dinamômetros da FullPower, se eles "mentem" na potência de alguns carros (como o Golf), porque acertam em outros carros aspirados e até turbos? Exemplo: Já cheguei a assistir todos os vídeos da playlist de dinamômetro da FullPower no Youtube, e o T-jet marcou potência praticamente igual à declarada pela Fiat (~150cv). Os THP também (~165cv). Carros aspirados como Civic, Punto 1.8, e vários outros, também acertaram em cima.. Só o Golf não? 

Nunca vi todos os vídeos da FullPower, mas por coincidência todos que vi davam uma potência bizarramente maior que a anunciada. Eu não fico com a pulga atrás e acredito que o Golf tenha sim os 140 cv divulgados. O que eu acredito que acontece é que quando os (felizes, inteligentes e bonitos) donos do Golf aceleram, sentem aquele torque forte do carro já em baixíssima rotação, e isso pode dar a sensação de que o carro tem mais do que 140 cv. Porém podem se esquecer que o carro fica beeeeem mais fraquinho e com jeito de carro "normal" em altas rotações, como 5000 ou 6000 RPM, onde o torque já é bem mais baixo. Se você ver o vídeo do Golf Hatch, a FullPower diz 177 cv. Se ver o vídeo do Golf Variant com o mesmo motor, câmbio e etc., a FullPower diz 166 cv... Tem alguma coisa meio desajustada ai, né? xD

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 10/23/2016 at 5:41 PM, RicW disse:

Galera,

Montei um modelo de simulação de desempenho do Golf 1.4 TSI. É um bem simples, e só funciona para plena carga (acelerador totalmente aberto), mas permite “brincar” um bocado. No mínimo, dá para calcular velocidade máxima e tempo de zero a 100 km/h. Dá também pra ver o efeito que fatores como o peso dos ocupantes e bagagem, condições ambientais (como a altitude e a temperatura) e inclinação da pista tem no desempenho.

Logo de cara, gostaria de deixar claro que esta simulação não pretende estabelecer nenhuma verdade absoluta, mas sim fornecer algumas respostas com base em uma boa e coerente aproximação da realidade.

Para começar, um pouco de física. O modelo que governa a aceleração e a velocidade de um carro é bem simples, e deve considerar três forças básicas:

- Resistência ao rolamento: é a força imposta pelos pneus em contato com o asfalto, em função de sua deformação. Simplificadamente, depende de características do pneu e do peso do carro em movimento.

- Resistência aerodinâmica: é a resistência do ar atmosférico a um corpo que se movimenta nele. É a força que você sente se puser sua mão para fora do carro em alta velocidade. Depende do formato do carro, de sua área frontal e de algumas escolhas que o fabricante faz no projeto, e que podem ajudar ou atrapalhar. É proporcional ao quadrado da velocidade.

- Tração do motor: é a força produzida pelas rodas em contato com o asfalto, resultado da divisão do torque disponível nas rodas pelo raio efetivo dos pneus.

Quando a tração for maior que as soma das resistências, o carro acelera. Se a soma das resistências for maior que a tração, ele desacelera. Se a tração for igual a essa soma, a velocidade será constante.

Curiosidade: em baixa velocidade, a resistência ao rolamento é maior que a aerodinâmica. Em alta velocidade, é a aerodinâmica quem manda. No Golf, andando no plano, por volta dos 65 km/h elas são iguais. Vejam no gráfico:

jOkO0MFK.png

Podemos também falar em termos de potência, que talvez seja mais fácil de entender para alguns. Potência é o resultado da multiplicação da força pela velocidade (ou do torque pela velocidade de rotação, no caso de potência em eixos).

- Potência disponível no motor: obtida multiplicando o torque no eixo do motor pelo RPM.

- Potência disponível nas rodas: é a potência no motor menos as perdas de transmissão.

- Potência requerida: resulta da multiplicação da soma das resistências de rolamento e aerodinâmica pela velocidade do carro.

Quando a potência disponível nas rodas for maior que a requerida, o carro acelera. Se a requerida for maior que a disponível nas rodas, desacelera. Se forem iguais, a velocidade será constante.

Programei as equações, catei um monte de informação na internet e com isso alimentei o tal modelo. Pro Golf 1.4 TSI, utilizei os seguintes dados:

- Peso vazio: 1240 kg

- Carga-paga: 120 kg (motorista 80 kg + combustível 40 kg)

- Coeficiente de resistência ao rolamento: 0,010 (Literatura. Pneus radiais sobre concreto)

- Coeficiente de resistência aerodinâmica (Cd, Cx ou Cw): 0,31 (valor do Golf MK6. Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient)

- Área frontal: 2,2 m2 (tirei de uma projeção a partir do CAD)

- Perda de potência do motor às rodas: 12% (valores normais ficam entre 10% e 15% para carros com tração dianteira)

- Relações de transmissão: obtidas na internet (e validadas por mim em teste):

Nda60NCg.png

- Curva de torque do motor EA 211 TSI (publicada na internet):

W6zKXrRe.png

Mas chega de lero-lero, e vamos para o que interessa. Fiz uma simulação no nível do mar, temperatura do ar de 20°C e pista plana (sem aclive ou declive). Vejam o resultado:

YCbmURP4.png

No gráfico, a potência está em quilowatts (kW) porque é uma unidade do Sistema Internacional e isso facilita as contas. Convertendo, 140 CV = 103 kW. A potência máxima nas rodas, no entanto, não passa dos 91 kW (ou 124 CV) por conta das perdas normais (transmissão, diferencial, etc.)

A simulação deu um resultado de velocidade máxima de 211 km/h, muito próxima da declarada pela VW, de 212 km/h. Isso significa que os dados que eu assumi devem estar bem próximos dos reais. O tempo do zero a 100 km/h ficou bem coerente também: 8,5 segundos.

Eu sempre acredito na potência divulgada pelos fabricantes (com exceção da Hyundai...) por uma série de motivos que já enumerei diversas vezes, mas esta simulação serviu pra "tirar a prova”. Conclusão: a potência, a velocidade máxima e o zero a 100 km/h são totalmente coerentes , então a lógica diz que não há razão para duvidar dos valores oficiais publicados pela VW!

Detalhe: esta velocidade máxima é a real, não a indicada no velocímetro. Segundo expliquei neste post, a velocidade indicada será maior. Mais precisamente, para carros com rodas 16" ou 17" e pneus em medidas originais, espero que a velocidade máxima indicada no painel, a 211 km/h reais, seja de 221 km/h.

Dá pra brincar muito mais. À medida que fizer alguns testes, vou postando aqui. E gostaria de idéias também. Não sei se consigo implementar tudo, mas acho que dá pra se divertir aqui.

Abraço!!!

 

 

@RicW, tem como repostar as fotos? Perdi o tópico e queria ver o que vc compartilhou com a galera :unsure:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

39 minutos atrás, Spielwurfel disse:

Nunca vi todos os vídeos da FullPower, mas por coincidência todos que vi davam uma potência bizarramente maior que a anunciada. Eu não fico com a pulga atrás e acredito que o Golf tenha sim os 140 cv divulgados. O que eu acredito que acontece é que quando os (felizes, inteligentes e bonitos) donos do Golf aceleram, sentem aquele torque forte do carro já em baixíssima rotação, e isso pode dar a sensação de que o carro tem mais do que 140 cv. Porém podem se esquecer que o carro fica beeeeem mais fraquinho e com jeito de carro "normal" em altas rotações, como 5000 ou 6000 RPM, onde o torque já é bem mais baixo. Se você ver o vídeo do Golf Hatch, a FullPower diz 177 cv. Se ver o vídeo do Golf Variant com o mesmo motor, câmbio e etc., a FullPower diz 166 cv... Tem alguma coisa meio desajustada ai, né? xD

O teste que fizeram com o Golf Variant foi com a nova calibração de motor? Flex de 150cv? Pq até a aceleração de 0 a 100 dessa calibração "mais potente" é pior do que a calibração de 140cv, nos dados divulgados pela própria VW..

Não tenho certeza de nada, muito menos coloco minha mão no fogo. Mas que eu acho estranho, eu acho.. Um Civic 2.0 apresentar a mesma potência declarada e estar certo.. e o Golf mostrar uma potência a mais e ser errado..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

39 minutos atrás, alvinopp disse:

 Um Civic 2.0 apresentar a mesma potência declarada e estar certo.. e o Golf mostrar uma potência a mais e ser errado..

Pq um é turbo e o outro aspirado. Acho que isso já foi debatido aqui no fórum, mas dá uma lida neste artigo.

http://bestcars.uol.com.br/bc/mais/cons-tecnico/turbo-a-sobrepressao-temporaria-e-a-potencia-efetiva/

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

38 minutos atrás, alvinopp disse:

O teste que fizeram com o Golf Variant foi com a nova calibração de motor? Flex de 150cv? Pq até a aceleração de 0 a 100 dessa calibração "mais potente" é pior do que a calibração de 140cv, nos dados divulgados pela própria VW..

Não tenho certeza de nada, muito menos coloco minha mão no fogo. Mas que eu acho estranho, eu acho.. Um Civic 2.0 apresentar a mesma potência declarada e estar certo.. e o Golf mostrar uma potência a mais e ser errado..

O civic 2.0 é aspirado. Se o teste fosse realizado no nível do mar, o civic também daria potência a mais. 

 

Segundo o wiki, SP/SP está a 760m de altitude, assim um carro aspirado perde entre 7%-8% de potência nessa altitude. 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

28 minutos atrás, chrisarec disse:

Pq um é turbo e o outro aspirado. Acho que isso já foi debatido aqui no fórum, mas dá uma lida neste artigo.

http://bestcars.uol.com.br/bc/mais/cons-tecnico/turbo-a-sobrepressao-temporaria-e-a-potencia-efetiva/

 

26 minutos atrás, DSM disse:

O civic 2.0 é aspirado. Se o teste fosse realizado no nível do mar, o civic também daria potência a mais. 

 

Segundo o wiki, SP/SP está a 760m de altitude, assim um carro aspirado perde entre 7%-8% de potência nessa altitude. 

Então.. realmente a influência da altitude e pressão do ar sobre um carro aspirado faz sentido...

 

EDIT: Eu comentei sobre os motores THP e T-jet darem potências iguais às declaradas, mas me enganei. Fui conferir a informação e realmente no dinamômetro fullpower, as potências foram maiores também. 

Provavelmente pelo motivo explicado no artigo..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 minutos atrás, alvinopp disse:

 

Então.. realmente a influência da altitude e pressão do ar sobre um carro aspirado faz sentido..

Mas e se formos comparar com o T-jet ou o THP então, onde ambos apresentaram a  mesma potência declarada no dinamômetro, podemos concluir que os mesmos possuem uma potência menor que a declarada pela fábrica? Já que o turbo elimina o impacto de altitude e pressão do ar?

O que eu entendi do artigo é que nos turbos existe um pico de potência inicial mas que não é sustentado por muito tempo, por isso as montadoras divulgam a potência que é mantida estabilizada. Acho que isso deve acontecer tb nos FIAT e PUG.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora, chrisarec disse:

O que eu entendi do artigo é que nos turbos existe um pico de potência inicial mas que não é sustentado por muito tempo, por isso as montadoras divulgam a potência que é mantida estabilizada. Acho que isso deve acontecer tb nos FIAT e PUG.

 

Eu entendi isso também..

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, RicW disse:

 

3 horas atrás, RicW disse:

@Spielwurfel, aqui para mim está aparecendo normal, mas seguem os links:

jOkO0MFK.png

Nda60NCg.png

W6zKXrRe.png

YCbmURP4.png

Abraço!

 

Valeu!! O estranho é que agora apareceu tudo pra mim, até do post inicial...

Mas de qualquer maneira, curti os gráficos, bem interessantes. Em relação a potência requerida e disponível, achei interessante que a 120 Km/h exige o dobro de potência do que a 90 Km/h. Vou pegar o meu leitor OBD depois e medir o nível de carga do motor. Entendo que deverá dar algo próximo ao dobro. Gostaria de aproveitar o momento e compartilhar um gráfico que fiz também com o meu leitor OBD, da pressão do turbo de acordo com a rotação do motor. A pressão está em Bar. Fiz várias medições para conferir a precisão, e a convergência das pressões a cada rotação está clara. Tudo feito com o pé no fundo x)

Capture.PNG

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 2017-5-11 at 5:34 PM, chrisarec disse:

Pq um é turbo e o outro aspirado. Acho que isso já foi debatido aqui no fórum, mas dá uma lida neste artigo.

http://bestcars.uol.com.br/bc/mais/cons-tecnico/turbo-a-sobrepressao-temporaria-e-a-potencia-efetiva/

Queria fazer uma ponte do texto do Felipe com os upgrades de potência dos motores, especialmente, dos GTI's.

Pelo que entendi, após fazer os upgrades nos carros turbos, os dados que aparecem no  dinamômetro podem, em tese, ser  uma sobrepressão temporária? 

Mesmo que alcancem aumento expressivo no dinamômetro não seria potência efetiva, pois foi apenas um pico em dado espaço de tempo?

Ou seria apenas a metodologia que as montadoras utilizam diferente daquela dos preparadores, uma vez que precisam de "x" segundos como referenciais corretos para se homologar os dados de um motor?

Excelente o tópico e as postagens. Parabéns galera! RicW, como sempre, monstro!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 14/05/2017 at 8:31 AM, Thiagocs disse:

Queria fazer uma ponte do texto do Felipe com os upgrades de potência dos motores, especialmente, dos GTI's.

Pelo que entendi, após fazer os upgrades nos carros turbos, os dados que aparecem no  dinamômetro podem, em tese, ser  uma sobrepressão temporária? 

Mesmo que alcancem aumento expressivo no dinamômetro não seria potência efetiva, pois foi apenas um pico em dado espaço de tempo?

Ou seria apenas a metodologia que as montadoras utilizam diferente daquela dos preparadores, uma vez que precisam de "x" segundos como referenciais corretos para se homologar os dados de um motor?

Excelente o tópico e as postagens. Parabéns galera! RicW, como sempre, monstro!!!

Acho que a  metodologia das montadoras é diferente mesmo. Elas medem a potência no motor, enquanto a maioria dos dinamômetros de preparadores mede nas rodas e corrigem as perdas do sistema.

Acredito que se for feito uma medição antes da preparação e outra depois, no mesmo aparelho, vai quantificar o aumento ou não de potência, mas até que ponto os valores serão "reais" eu já não saberia dizer.

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 1 year later...
Em 11/9/2018 at 12:12 AM, fguedes disse:

Alguém tem a relaçao de marchas do NQ200 (DSG7), do SQ6 (MANUAL) e a relaçao do diferencial para me passar?

Obtive do site Autoentusiastas.

Manual de 6 marchas:

1ª - 3,778:1

2ª - 2,118:1

3ª - 1,360:1

4ª - 1,029:1

5ª - 0,857:1

6ª - 0,733:1

Ré - 3,182:1

Diferencial: 3,647:1

DSG7:

1ª - 3,500:1;

2ª - 2,097:1;

3ª - 1,343:1;

4ª - 0,933:1;

5ª - 0,974:1;

6ª - 0,778:1;

7ª - 0,653:1;

Ré - 3,182:1

Diferenciais: 4,800:1 e 3,428:1

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 11/05/2017 at 9:32 PM, Spielwurfel disse:

Valeu!! O estranho é que agora apareceu tudo pra mim, até do post inicial...

Mas de qualquer maneira, curti os gráficos, bem interessantes. Em relação a potência requerida e disponível, achei interessante que a 120 Km/h exige o dobro de potência do que a 90 Km/h. Vou pegar o meu leitor OBD depois e medir o nível de carga do motor. Entendo que deverá dar algo próximo ao dobro. Gostaria de aproveitar o momento e compartilhar um gráfico que fiz também com o meu leitor OBD, da pressão do turbo de acordo com a rotação do motor. A pressão está em Bar. Fiz várias medições para conferir a precisão, e a convergência das pressões a cada rotação está clara. Tudo feito com o pé no fundo x)

Capture.PNG

"Em relação a potência requerida e disponível, achei interessante que a 120 Km/h exige o dobro de potência do que a 90 Km/h."

 

E pq a força de resistência do ar aumenta em função quadrática:

Fr = K . v2

Onde k é uma constante que depende da forma do corpo e da área da secção transversal do corpo, perpendicular à direção do movimento.

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Visitante
Responder

×   Você colou conteúdo com formatação.   Remover formatação

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Processando...