Dinamômetro

[Jorge Jox]

Galera, coloquei o meu TSI 15/15 DSG, 100% original, gasolina BR GRID, com aproximadamente 18.800km rodados no dinamômetro nesta ultima terça-feira, 27/06/2017!

O rapaz que operou o dinamômetro tinha vários arquivos de TSI medidos lá e a maioria conseguiu em torno de 170/171HP

O máximo original que ele viu lá conseguiu 178HP

O meu conseguiu 176.9HP @ 5500RPM e 293.1Nm @ 3500RPM

KWT8567 P.rar

[Jorge Jox]

Vai o gráfico do torque.....

[RicardoCWB]

Consistente com o que dizem por aí, ~170HP e 29mkgf
Por que raios a VW vende como 140hp e 25mkgf?

[Jorge Jox]

16 minutos atrás, RicardoCWB disse:

Consistente com o que dizem por aí, ~170HP e 29mkgf
Por que raios a VW vende como 140hp e 25mkgf?

Não tenho a mínima ideia!

Ele falou que todos os carros que tem turbo dão mais potência que o indicado!

Aspirados variam de um pouco mais, igual e até um pouco menos!

VW e Audi sempre dão mais, independente de ser turbo ou aspirado!

A Mercedes anuncia 156HP pro Classe A e já li que deu 160 e poucos HP no dino! 

[Sobrinho]

 

[RED883]

54 minutos atrás, Jorge Jox disse:

Galera, coloquei o meu TSI 15/15 DSG, 100% original, gasolina BR GRID, com aproximadamente 18.800km rodados no dinamômetro nesta ultima terça-feira, 27/06/2017!

O rapaz que operou o dinamômetro tinha vários arquivos de TSI medidos lá e a maioria conseguiu em torno de 170/171HP

O máximo original que ele viu lá conseguiu 178HP

O meu conseguiu 176.9HP @ 5500RPM e 293.1Nm @ 3500RPM

KWT8567 P.rar

Quanto deu na roda? Qual o fator de correção aplicado?

[Jorge Jox]

7 minutos atrás, RED883 disse:

Quanto deu na roda? Qual o fator de correção aplicado?

Se bem me lembro, na roda deu 29HP a menos!

Não verifiquei o fator de correção, mas estava tranquilo quanto a qualidade do serviço, pois a empresa tem bastante experiente e trabalha com a Porsche, só para se ter uma idéia!

DASTEK, dentro da autorizada Porsche no Rio de Jabeiro!

[RED883]

15 minutos atrás, Jorge Jox disse:

Se bem me lembro, na roda deu 29HP a menos!

Não verifiquei o fator de correção, mas estava tranquilo quanto a qualidade do serviço, pois a empresa tem bastante experiente e trabalha com a Porsche, só para se ter uma idéia!

DASTEK, dentro da autorizada Porsche no Rio de Jabeiro!

Pergunto porque alguns usam fator de correção de carro automático com conversor de torque, onde a perda é maior que o DSG. Não estou dizendo que foi o teu caso, mas tento encontrar uma explicação para essa diferença tão grande entre o anunciado e o aferido...

Se puder obter essa informação seria de grande utilidade.

[Jorge Jox]

1 minuto atrás, RED883 disse:

Pergunto porque alguns usam fator de correção de carro automático com conversor de torque, onde a perda é maior que o DSG. Não estou dizendo que foi o teu caso, mas tento encontrar uma explicação para essa diferença tão grande entre o anunciado e o aferido...

Te entendo, mas creio eu que os caras da DASTEK não dariam um mole deste, pois a empresa foi criada em 1989! Muitos anos de bagagem pra cometer um erro primário deste!

Também acho estranho a tamanha diferença de potência anunciada e verificada!

Mas também acho estranho um carro de 1.250kg com uma aerodinâmica de hatch atingir 212km/h reais com apenas 140CV! Não dá!

Tem que ter mais de 140CV!

Tive um Lancer CVT 2.0 160CV, lá eles mediram Lancer originais e me mostraram 157HP e 160HP encontrado!

Uma unica vez que dei final no meu cheguei a aprox 207km/h!

O Lancer pesava em torno de 1330kg, mas tem uma aerodinâmica melhor que o Golf, eu presumo, é um sedan com boa fluidez aerodinâmica!

[RicW]

Te entendo, mas creio eu que os caras da DASTEK não dariam um mole deste, pois a empresa foi criada em 1989! Muitos anos de bagagem pra cometer um erro primário deste!
Também acho estranho a tamanha diferença de potência anunciada e verificada!
Mas também acho estranho um carro de 1.250kg com uma aerodinâmica de hatch atingir 212km/h reais com apenas 140CV! Não dá!
Tem que ter mais de 140CV!
Tive um Lancer CVT 2.0 160CV, lá eles mediram Lancer originais e me mostraram 157HP e 160HP encontrado!
Uma unica vez que dei final no meu cheguei a aprox 207km/h!
O Lancer pesava em torno de 1330kg, mas tem uma aerodinâmica melhor que o Golf, eu presumo, é um sedan com boa fluidez aerodinâmica!

Jorge,

De uma maneira geral, um sedã tem mesmo o potencial para ter uma aerodinâmica mais favorável do que um hatch, mas não é tão simples assim. O arrasto aerodinâmico tem várias parcelas e a forma da carroceria influencia apenas uma delas, apropriadamente chamada de "arrasto de forma". Mas há outras 3 parcelas que tendem a ser melhores no Golf do que no Lancer: fricção (proporcional à área de carroceria exposta ao escoamento), excrescência (maior quanto mais apêndices, frestas, vincos, saias e outros elementos a carroceria e a parte inferior do carro tiverem) e arrasto induzido, que depende do cuidado que o fabricante teve de evitar que vorticidades se formem no escoamento aerodinâmico ao redor do carro (quanto mais vincos, arestas, saias e "quinas" tiver na carroceria, tipicamente, é pior também).

Ocorre que, apesar de ser um hatch, a VW teve um grande cuidado com essas outras parcelas. Perceba que o Golf tem linhas bem limpas, com poucas quinas e quase sem apêndices. As transições são suaves e há um cuidado excepcional com o assoalho do carro, que é todo revestido para evitar esses geradores de arrasto.

O melhor dado que consegui aponta para um Cx de 0,34 no Lancer 2014. O Cx do Golf mk7 vale 0,31. E ainda tem a área frontal, que imagino seja equivalente.

Por fim, já fiz uma simulação simples que mostra ser possível sim atingir os 212 km/h com o Golf.

Abraço

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[Sobrinho]

Ãh! Agora tá explicado pq o Veloster foi tão criticado. Carro muito cheio de firula, vincos, apêndices. 

[sighup]

Ãh! Agora tá explicado pq o Veloster foi tão criticado. Carro muito cheio de firula, vincos, apêndices. 

Fora o motor de hb20 né?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Sobrinho]

4 minutos atrás, sighup disse:

Fora o motor de hb20 né?


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Creio eu também que seja a questão da porta faltante.....O bicho ficou com lastro de um lado e a engenharia não conseguiu contrabalancear.

[Jorge Jox]

3 horas atrás, RicW disse:

Jorge,

De uma maneira geral, um sedã tem mesmo o potencial para ter uma aerodinâmica mais favorável do que um hatch, mas não é tão simples assim. O arrasto aerodinâmico tem várias parcelas e a forma da carroceria influencia apenas uma delas, apropriadamente chamada de "arrasto de forma". Mas há outras 3 parcelas que tendem a ser melhores no Golf do que no Lancer: fricção (proporcional à área de carroceria exposta ao escoamento), excrescência (maior quanto mais apêndices, frestas, vincos, saias e outros elementos a carroceria e a parte inferior do carro tiverem) e arrasto induzido, que depende do cuidado que o fabricante teve de evitar que vorticidades se formem no escoamento aerodinâmico ao redor do carro (quanto mais vincos, arestas, saias e "quinas" tiver na carroceria, tipicamente, é pior também).

Ocorre que, apesar de ser um hatch, a VW teve um grande cuidado com essas outras parcelas. Perceba que o Golf tem linhas bem limpas, com poucas quinas e quase sem apêndices. As transições são suaves e há um cuidado excepcional com o assoalho do carro, que é todo revestido para evitar esses geradores de arrasto.

O melhor dado que consegui aponta para um Cx de 0,34 no Lancer 2014. O Cx do Golf mk7 vale 0,31. E ainda tem a área frontal, que imagino seja equivalente.

Por fim, já fiz uma simulação simples que mostra ser possível sim atingir os 212 km/h com o Golf.

Abraço

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk
 

Blz, RicW, vc mostrou que o Cx do Golf é menor que o do Lancer, me surpreendi pelo fato do Golf ser um hatch,  que não ajuda muito, pois dá uma tremenda turbulência na traseira! Há de ver tbm que o Golf é um projeto bem mais recente que o Lancer!

Mas ainda assim, acho questionável o Golf com os seus 212km/h e apenas 140CV.......sim, posso estar errado!  

Isso é uma discussão sem fim! rsrs 

Eu não sei como é a tx de impostos na Europa em relação a potência dos motores...........! 

A VW não é santa, lembra do "Diesel Gate"?! 

[Jorge Jox]

2 horas atrás, Sobrinho disse:

Ãh! Agora tá explicado pq o Veloster foi tão criticado. Carro muito cheio de firula, vincos, apêndices. 

O Veloster tinha um motor com 120 e poucos CV!

Mas era anunciado pela CAOA com 140CV!

Li que o Cx dele era de 0,32 mas isso é coeficiente de forma (unidade adimensional), não é o arrasto! Arrasto é o produto do Cx com algumas variáveis, principalmente a área de projeção frontal do veículo (tamanho)!

Isso lhe rendeu processos para indenizações!

[RicW]

Ãh! Agora tá explicado pq o Veloster foi tão criticado. Carro muito cheio de firula, vincos, apêndices. 

Acho que o maior problema aí foi propaganda enganosa. Os caras venderam o carro como "esportivo" mas equiparam ele com um motor adequado para um hatch compacto de entrada. E pra fechar com chave de ouro, mentiram na potência.
Aí complica...

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[iCardeX]

51 minutos atrás, Jorge Jox disse:

Mas ainda assim, acho questionável o Golf com os seus 212km/h e apenas 140CV.......sim, posso estar errado!

 

 

A precisão desse GPS é de menos de 3 metros. Ele utiliza até 14 satélites do sistema GPS. Ele não funciona com menos de 5 satélites ativados. Não sei se é a máxima do Golf, mas que atingiu os 214km/h, isso eu garanto que foi.

[Jorge Jox]

6 minutos atrás, iCardeX disse:

 

 

A precisão desse GPS é de menos de 3 metros. Ele utiliza até 14 satélites do sistema GPS. Ele não funciona com menos de 5 satélites ativados. Não sei se é a máxima do Golf, mas que atingiu os 214km/h, isso eu garanto que foi.

Perfeito!

As máximas dos carros nunca serão as mesmas, mesmo sendo o mesmo modelo!

Há n variáveis envolvidas nisso!

Mas é necessário ter um valor base, que não diferenciará muito das obtidas pelos donos dos carros!

[iCardeX]

1 minuto atrás, Jorge Jox disse:

Perfeito!

As máximas dos carros nunca serão as mesmas, mesmo sendo o mesmo modelo!

Há n variáveis envolvidas nisso!

Mas é necessário ter um valor base, que não diferenciará muito das obtidas pelos donos dos carros!

Só o detalhe, quando o GPS marcava 214km/h, o ponteiro, salvo engano, mostrava 220km/h. Mas eu acho que o que vale é que o GPS mensurou.

[Jorge Jox]

1 minuto atrás, iCardeX disse:

Só o detalhe, quando o GPS marcava 214km/h, o ponteiro, salvo engano, mostrava 220km/h. Mas eu acho que o que vale é que o GPS mensurou.

É por aí mesmo!

O velocímetro apresentou até um erro pequeno para esta faixa de velocidade!

[RicW]

Só o detalhe, quando o GPS marcava 214km/h, o ponteiro, salvo engano, mostrava 220km/h. Mas eu acho que o que vale é que o GPS mensurou.

Perfeitamente coerente. O simulador de desempenho diz que, a 3000 ft de altitude (como é aí no DF), você poderia chegar em 219 km/h.
Abraço

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[Bereba]

7 horas atrás, iCardeX disse:

 

 

A precisão desse GPS é de menos de 3 metros. Ele utiliza até 14 satélites do sistema GPS. Ele não funciona com menos de 5 satélites ativados. Não sei se é a máxima do Golf, mas que atingiu os 214km/h, isso eu garanto que foi.

Vamos lá.

Considerando um erro de 3m na posição dada pelo GPS, como vc disse.

E se considerarmos que ele pegue um período de 1s para fazer o cálculo da velocidade instatânea.

Teríamos um erro aproximado na velocidade de 3 m/s.

O que equivale a 10,8 Km/h, ou seja vc poderia estar a uma velocidade entre 203,2 Km/h e 224,8 Km/h.

Nunca se esqueçam que qualquer equipamento de medida tem seu erro, inclusive o GPS.

[Jorge Jox]

17 minutos atrás, Bereba disse:

Vamos lá.

Considerando um erro de 3m na posição dada pelo GPS, como vc disse.

E se considerarmos que ele pegue um período de 1s para fazer o cálculo da velocidade instatânea.

Teríamos um erro aproximado na velocidade de 3 m/s.

O que equivale a 10,8 Km/h, ou seja vc poderia estar a uma velocidade entre 203,2 Km/h e 224,8 Km/h.

Nunca se esqueçam que qualquer equipamento de medida tem seu erro, inclusive o GPS.

Ops! 

Cuidado com as considerações!

Isso pra mim é elucubração!

Aí seria melhor verificar no manual do equipamento os seus erros, precisão e acreditar que eles são reais, pois não sei se foram aferidos por um órgão ou entidade no assunto!

E não esqueçamos que a qualidade da informação de um GPS depende das condições meteorológicas, que culmina no número de satélites conectados!

Isso é papo de NERD!

Vamos acreditar no GPS do rapaz!

Temos que acreditar em alguma coisa, se não, não faz sentido!  

[Willy]

Se não me engano, o cx de 0,31 é do Golf europeu. A VW br não divulga cx do Golf, mas deve ser ligeiramente pior devido à maior altura de rodagem. Carros com rodas 16 e pneus 205 terão area frontal menor que carros com roda 17 e pneus 225 e terão velocidade final um pouco maior.

140 cv não é pouco. Meu Civic 8 2007 passava dos 210km/h com apenas 140 cv... Meu top speed com ele foi 223km/h, mas estava em uma descida 

[RicW]

Ops! 
Cuidado com as considerações!
Isso pra mim é elucubração!
Aí seria melhor verificar no manual do equipamento os seus erros, precisão e acreditar que eles são reais, pois não sei se foram aferidos por um órgão ou entidade no assunto!
E não esqueçamos que a qualidade da informação de um GPS depende das condições meteorológicas, que culmina no número de satélites conectados!
Isso é papo de NERD!
Vamos acreditar no GPS do rapaz!
Temos que acreditar em alguma coisa, se não, não faz sentido!  

Você tem razão! O erro de posição e o erro de velocidade do GPS não estão correlacionados dessa forma. Até porque, dado que há uma quantidade razoável de satélites na visada, o erro do GPS é artificial e proposital. Na verdade, o GPS de uso civil é piorado na definição da posição, mas a determinação da velocidade quase não é afetada. Da minha experiência pessoal, o erro de velocidade, no plano horizontal, é quase nulo.
Abraço

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk