Polo 200 TSI AT

[Yuri_RL]

http://g1.globo.com/carros/noticia/volkswagen-polo-tera-painel-100-digital-nas-versoes-mais-caras.ghtml

Enquanto não saem informações mais detalhadas de sites mais técnicos (Flatout, Autoentusiastas...), envio o link da matéria que considerei a mais completa.

Já deve ser de ciência de todos, pois em todos os cantos ontem se divulgou essa matéria. E através dela podemos elaborar perspectivas mercadológicas da linha VW: Gol, Up, Polo e MK7,5.

Gol:

Permanecerá no EA-111 e no 1.0 3 cil. Sem perspectiva de renovação ou adequação tecnológica por um longo tempo. Voltará a ser carro de frota, lugar que nunca deveria ter saído.

Up:

Uma provável nova geração daqui 2 anos, afastando completamente do modelo europeu. Será maior, mais altinha, mais porta-malas, central multimídia, teto solar opcional bem ao gosto brasileiro. Plataforma será a mesma NSF, com mesma motorização e inclusão da opção tiptronic no TSI.

Arrisco a dizer que terá versões sedã e pickup, substituindo Voyage e Saveiro respectivamente.

Polo:

Únicas certezas: 1.0 TSI 128cv com cambio tiptronic e uma versão mais barata com motor aspirado. Com relação ao motor aspirado levantaram a bola de upgrade do 1.0 3 cil para 90cv. Faria sentido para bater de frente com Argo 1.0 com preço abaixo dos 50k. Porém canibalizaria com o Up.

Por outro lado temos o EA-211 em estoque, pouco aproveitado. Justificaria seu uso, uma vez que a VW deixará de usar deslocamento cúbico como referência de nomeclatura, e usará torque em N.m.

1.4 TSI 99% de chance de não acontecer.

MK7,5:

Preço de Premium. A VW vai sim encarecer ele mais para afastar do Polo. MSI vai para as cucuias. Arrisco dizer que o 1.4T manual seguirá o mesmo caminho. Teremos 1.0 TSI MT, 1.0 TSI AT, 1.4 TSI AT e 2.0 TSI AT. Tiptronic e eixo de torção seguem o jogo. Tela TFT e comando por gestos nos pacotes Premium de Highline e GTI como novidades.

Nova nomeclatura:

"O Polo será o primeiro a estampar o nome “200 TSI” para o motor 1.0 turbo de 3 cilindros, de 128 cv. Neste caso, o 200 representa o torque máximo em Nm (Newton-metro). O Nm não é a métrica mais usada no Brasil, que normalmente adota o kgfm para informar o torque.

A escolha foi feita porque o Nm dá um número mais “bonito” para o marketing – 200 Nm é a mesma coisa que 20,4 kgfm, por exemplo."

Eu gostei. Achei perfeito essa jogada da VW. O Brasileiro tem o estigma da cilindrada enraizado. Os TSIs são notadamente reverenciados pelo torque. Então nada melhor que utilizar seu melhor atributo como nomeclatura. Lembra a padronização de nomes das Mecs e BMs de 10 anos atrás. Mas em vez de cilindrada, torque. Vai dar nó na cabeça de muito sabichão aí. Imaginem a linha:

- Up 160 TSI

- Polo 200 TSI

- Golf 200 TSI

- Golf 250 TSI

Caso fosse aplicado ao GTI seria 350 TSI. E no Jetta seriam Jetta 250 TSI e Jetta 280 TSI.

Off: Não entendi porque a categoria "Mundo VW' está setada como perguntas rs.

Saudações:

[RicW]

O golf já subiu mais de 15 mil desde o lançamento em 2014, enquanto estiver vendendo, vão subindo , o céu é o limite pro povo brasileiro...


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

O engraçado é justamente isso: não está vendendo. O segmento só encolhe e as vendas só despencam. Para mim, parece uma tentativa escancarada de manter o lucro líquido mesmo em um ambiente adverso.

Não vejo solução para isso, a menos de um boicote generalizado que, obviamente, não vai acontecer. Afinal, além da nossa dificuldade (ou preguiça) habitual para fazer contas, é fato notório que a solidariedade e o espírito de corpo do brasileiro encontram suas fronteiras nos limites de sua família ou, no máximo, de seu circulo de convivência próxima. Aos demais, um belo e sonoro "foda-se".

Perdoem o amargor e recebam aquele abraço.

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[RicW]

7 horas atrás, anghinoni disse:

é a geometria do motor e nao o volume que faz o golf ter torque maximo em rotacao tao baixa e acabar numa rotacao tao baixa (4500 rpm)., o motor do golf é literalmente um motor de baixa rotacao (puxador), e quem souber tirar proveito disso trocando as marchgas na hora certa em vez de esticar marcha, anda mais rapido ..para entender, pesquisem sobre motores de baixa rotacao (puxador) x motores de alta rotacao (girador), por exemplo o 2.5 do opala era um motor de baixa rotacao,
pra mim o TSi parece motor diesel eheh pelo menos eu acho que tem o mesmo comportamento da L200 HPE do meu pai
 

Essa lógica é perfeita para motores aspirados. Mas para turbinados, o torque é mais influenciado pelo "enchimento" (ou trabalho pleno) da turbina, moderado pela válvula de alívio, do que pela geometria do motor.

O motor do Golf, no caso, tem esse torque todo a 1500 rpm porque a turbina dele tem uns 42mm de diâmetro e está perto de sua capacidade máxima com o motor a 1500 rpm. A 4500 rpm os circuitos de admissão e escape ficam "engasgados" (acredite, esse é um termo técnico em aerodinâmica...) e o torque broxa rapidamente. Com uma turbina maior o motor funciona melhor em RPM alta, mas em compensação essa turbina vira um estorvo em RPM baixa, deixando o motor fraco.

E concordo que parece um Diesel! inclusive no consumo.

Abraço

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk
 

[RodrigoSP2]

Eu vi a notícia ontem e fiquei confuso sobre o motor 1.0 MPI no Polo.
Por mais que exista Argo 1.0, não deveria servir de parâmetro. E nem menção do 1.6 MSI que, pelas minhas contas, não encareceria tanto assim pra aplicar na versão base. Motor esse que, segundo o vendedor da VW que me atendeu em Maio, já foi removido da linha de montagem na versão manual do Golf Comforline, só existindo na configuração automática.

Sobre a nomenclatura, acho válida e pra mim é novidade (não sei se outros fabricantes também a adota). Potência é legal pra vender carros e jogar Supertrunfo. Na prática ninguém vive andando no pico de potência por aí. E não é novidade que a potência declarada pela VW nos carros TSI é mera alegoria (há várias fontes que comprovam que os motores chegam acima da declarada em ensaios de dinamometro).
Não acho que o Polo vá custar pouco e cada vez mais me convenço que o Golf vai custar mais, embora vá receber melhorias cosméticas, que na minha opinião não justificam um aumento de mais de R$3 mil como vem sido anunciado pelos profetas automotivos. E pra ser franco, tomando por base o modelo 2017 europeu, as únicas novidades que curti foram: o desenho da traseira e o cluster totalmente digital.


Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

[sighup]

Eu vi a notícia ontem e fiquei confuso sobre o motor 1.0 MPI no Polo.
Por mais que exista Argo 1.0, não deveria servir de parâmetro. E nem menção do 1.6 MSI que, pelas minhas contas, não encareceria tanto assim pra aplicar na versão base. Motor esse que, segundo o vendedor da VW que me atendeu em Maio, já foi removido da linha de montagem na versão manual do Golf Comforline, só existindo na configuração automática.

Sobre a nomenclatura, acho válida e pra mim é novidade (não sei se outros fabricantes também a adota). Potência é legal pra vender carros e jogar Supertrunfo. Na prática ninguém vive andando no pico de potência por aí. E não é novidade que a potência declarada pela VW nos carros TSI é mera alegoria (há várias fontes que comprovam que os motores chegam acima da declarada em ensaios de dinamometro).
Não acho que o Polo vá custar pouco e cada vez mais me convenço que o Golf vai custar mais, embora vá receber melhorias cosméticas, que na minha opinião não justificam um aumento de mais de R$3 mil como vem sido anunciado pelos profetas automotivos. E pra ser franco, tomando por base o modelo 2017 europeu, as únicas novidades que curti foram: o desenho da traseira e o cluster totalmente digital.


Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

O golf já subiu mais de 15 mil desde o lançamento em 2014, enquanto estiver vendendo, vão subindo , o céu é o limite pro povo brasileiro...


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Bereba]

Em 28/07/2017 at 10:03 AM, RodrigoSP2 disse:

Eu vi a notícia ontem e fiquei confuso sobre o motor 1.0 MPI no Polo.
Por mais que exista Argo 1.0, não deveria servir de parâmetro. E nem menção do 1.6 MSI que, pelas minhas contas, não encareceria tanto assim pra aplicar na versão base. Motor esse que, segundo o vendedor da VW que me atendeu em Maio, já foi removido da linha de montagem na versão manual do Golf Comforline, só existindo na configuração automática.

Sobre a nomenclatura, acho válida e pra mim é novidade (não sei se outros fabricantes também a adota). Potência é legal pra vender carros e jogar Supertrunfo. Na prática ninguém vive andando no pico de potência por aí. E não é novidade que a potência declarada pela VW nos carros TSI é mera alegoria (há várias fontes que comprovam que os motores chegam acima da declarada em ensaios de dinamometro).
Não acho que o Polo vá custar pouco e cada vez mais me convenço que o Golf vai custar mais, embora vá receber melhorias cosméticas, que na minha opinião não justificam um aumento de mais de R$3 mil como vem sido anunciado pelos profetas automotivos. E pra ser franco, tomando por base o modelo 2017 europeu, as únicas novidades que curti foram: o desenho da traseira e o cluster totalmente digital.


Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk
 

Eu acho que a mudança de nomenclatura tem a ver com a nossa cultura de achar que 1.0 é carro "popular" e de baixa potência, o que não ficaria muito bem para o Polo.

Aliás, até hj vejo gente torcendo o nariz para o Golf 1.0TSI, por causa do "1.0". Para estes leigos 1.0 é coisa de carro popular...

E também com o downsizing dos motores atuais, não cabe mais ficar comparando a "capacidade volumétrica" dos motores, pois os 1.0 e 1.4 atuais estão muito mais potentes que os 1.6 e 2.0 antigos.

No nosso subconsciente, mais é melhor, então o 1.6 seria melhor que o 1.0, mesmo tratando-se do 1.6MSI x 1.0TSI ou pior o 1.6 seria melhor que o 1.4, mesmo sendo o 1.6MSI x 1.4TSI. Vai tentar explicar isso para a "dona Maria" e o "seu João", totalmente leigos... 

Vamos ver o que os "gênios" do marketing irão fazer, mas também não sei se o "torque" é o melhor parâmetro para diferenciar a motorização na nomenclatura dos carros.

[Willy]

Acho que é meio uma tentativa meio sem noção de dizer que o que importa (agora) é o torque e não a potencia... Pq apesar da pouca potencia, os novos carros turbo andam muito e estampar aí a litragem do motor ou a potencia não seria muito positivo 

Mas é só mais uma informação solta pros zé ruelas jogadores de super trunfo usarem nas conversas de bar

[Jorge Jox]

Em 28/07/2017 at 9:41 AM, Yuri_RL disse:

http://g1.globo.com/carros/noticia/volkswagen-polo-tera-painel-100-digital-nas-versoes-mais-caras.ghtml

Enquanto não saem informações mais detalhadas de sites mais técnicos (Flatout, Autoentusiastas...), envio o link da matéria que considerei a mais completa.

Já deve ser de ciência de todos, pois em todos os cantos ontem se divulgou essa matéria. E através dela podemos elaborar perspectivas mercadológicas da linha VW: Gol, Up, Polo e MK7,5.

Gol:

Permanecerá no EA-111 e no 1.0 3 cil. Sem perspectiva de renovação ou adequação tecnológica por um longo tempo. Voltará a ser carro de frota, lugar que nunca deveria ter saído.

Up:

Uma provável nova geração daqui 2 anos, afastando completamente do modelo europeu. Será maior, mais altinha, mais porta-malas, central multimídia, teto solar opcional bem ao gosto brasileiro. Plataforma será a mesma NSF, com mesma motorização e inclusão da opção tiptronic no TSI.

Arrisco a dizer que terá versões sedã e pickup, substituindo Voyage e Saveiro respectivamente.

Polo:

Únicas certezas: 1.0 TSI 128cv com cambio tiptronic e uma versão mais barata com motor aspirado. Com relação ao motor aspirado levantaram a bola de upgrade do 1.0 3 cil para 90cv. Faria sentido para bater de frente com Argo 1.0 com preço abaixo dos 50k. Porém canibalizaria com o Up.

Por outro lado temos o EA-211 em estoque, pouco aproveitado. Justificaria seu uso, uma vez que a VW deixará de usar deslocamento cúbico como referência de nomeclatura, e usará torque em N.m.

1.4 TSI 99% de chance de não acontecer.

MK7,5:

Preço de Premium. A VW vai sim encarecer ele mais para afastar do Polo. MSI vai para as cucuias. Arrisco dizer que o 1.4T manual seguirá o mesmo caminho. Teremos 1.0 TSI MT, 1.0 TSI AT, 1.4 TSI AT e 2.0 TSI AT. Tiptronic e eixo de torção seguem o jogo. Tela TFT e comando por gestos nos pacotes Premium de Highline e GTI como novidades.

Nova nomeclatura:

"O Polo será o primeiro a estampar o nome “200 TSI” para o motor 1.0 turbo de 3 cilindros, de 128 cv. Neste caso, o 200 representa o torque máximo em Nm (Newton-metro). O Nm não é a métrica mais usada no Brasil, que normalmente adota o kgfm para informar o torque.

A escolha foi feita porque o Nm dá um número mais “bonito” para o marketing – 200 Nm é a mesma coisa que 20,4 kgfm, por exemplo."

Eu gostei. Achei perfeito essa jogada da VW. O Brasileiro tem o estigma da cilindrada enraizado. Os TSIs são notadamente reverenciados pelo torque. Então nada melhor que utilizar seu melhor atributo como nomeclatura. Lembra a padronização de nomes das Mecs e BMs de 10 anos atrás. Mas em vez de cilindrada, torque. Vai dar nó na cabeça de muito sabichão aí. Imaginem a linha:

- Up 160 TSI

- Polo 200 TSI

- Golf 200 TSI

- Golf 250 TSI

Caso fosse aplicado ao GTI seria 350 TSI. E no Jetta seriam Jetta 250 TSI e Jetta 280 TSI.

Off: Não entendi porque a categoria "Mundo VW' está setada como perguntas rs.

Saudações:

Yuri_RL, eu acho que a VW Alemanha está certa em adotar as unidades em Nm, uma vez que no Sistema Internacional de Unidades, torque é dado em Nm!

Embora, eu pessoalmente não acho legal, pois pequenos ajustes de afinação no motor, principalmente em carros turbos, possam alterar sensivelmente estes valores, o que deveria mudar a nomenclatura do carro  facilmente!

Sou mais adepto de uma sigla que comporte o tamanho do motor em unidades simplificadas de dezenas e o numero de cilindros, acrescidos de um "T", para indicar que é turbo!

Exemplo: Golf TSI 144, Golf GTI 204T, UpTSI 104. No UP e no Golf TSI não coloquei o "T", pq a sigla TSI já comporta o "turbo", ao contraio do GTI que é Gran Turimo! Alguns nomes aí acima ficaram estranho, mas deveriam ser renomeados!

Claro, totalmente pessoal rsrsrsrs

Na minha opinião, todos os países deveriam adotar as unidades definidas no SI, que é Nm para torque e W para potência!

Potência em W, não acho legal, mas é o que determina o SI, paciência, mas o certo é normatizar, todos falarem a mesma língua, todos entenderem de primeira e poder comparar!

[Jorge Jox]

21 horas atrás, Willy disse:

Acho que é meio uma tentativa meio sem noção de dizer que o que importa (agora) é o torque e não a potencia... Pq apesar da pouca potencia, os novos carros turbo andam muito e estampar aí a litragem do motor ou a potencia não seria muito positivo 

Mas é só mais uma informação solta pros zé ruelas jogadores de super trunfo usarem nas conversas de bar

@Willy, eu não acredito nessas informações de pouca potência nos novos motores turbos econômicos!

Passei o meu carro no dinamômetro, na DASTEK, dentro de uma autorizada PORSCHE, onde havia muitos Porsches lá e até uma Ferrari!

Resultado: 176,9HP a 5500RPM (175,4HP a 5000RPM e 173,7HP a 6000RPM)

293,1Nm a 3500RPM (292,5Nm a 3000RPM)

Você, assim como eu e muitos aqui estamos carecas de saber o quanto é informado para o nosso carro no manual!

Meu ultimo carro antes do Golf TSI foi um Mitsubishi Lancer CVT, declarado 160CV a 6000RPM e 21kgfm a 4200RPM

Lá o rapaz me mostrou no histórico dele que um Lancer deu 156HP e um outro 160HP, se bem me lembro!

A sensação que eu enho é que o Lancer não conseguiria acompanhar o TSI na arrancada, em retomada e nem em final! O TSI puxa muito mais em todas as condições!

Em tomadas de tempo que fiz, me baseando em "mentiras" do velocímetro dos carros, o TSI foi em torno de 1,5 a 2 segundos mais rápido que o Lancer no 0 a 100km/h! Claro, já me disseram que o Lancer manual puxa muito mais!

Não pesquisei, mais imagino que em algum país onde esses carros turbos são comercializados teve ou tem imposto taxado em cima da potência divulgada para eles! Pra mim seria essa justificativa dos valores mais baixo pra alguns carros turbos!

Já é de conhecimento em diversos dinamômetros que o TSI dá na casa dos 170HP!

A oficina que passei o dinamômetro não tinha um pq para mentir pra mim, ainda mais pq eles vendem o Unichip! Se eu instalasse deveria ter um resultado positivo!

O rapaz me mostrou históricos de TSI com Unichip instalado por eles, o ganho era em torno de 25/27HP

 

[Jorge Jox]

42 minutos atrás, Jorge Jox disse:

Yuri_RL, eu acho que a VW Alemanha está certa em adotar as unidades em Nm, uma vez que no Sistema Internacional de Unidades, torque é dado em Nm!

Embora, eu pessoalmente não acho legal, pois pequenos ajustes de afinação no motor, principalmente em carros turbos, possam alterar sensivelmente estes valores, o que deveria mudar a nomenclatura do carro  facilmente!

Sou mais adepto de uma sigla que comporte o tamanho do motor em unidades simplificadas de dezenas e o numero de cilindros, acrescidos de um "T", para indicar que é turbo!

Exemplo: Golf TSI 144, Golf GTI 204T, UpTSI 104. No UP e no Golf TSI não coloquei o "T", pq a sigla TSI já comporta o "turbo", ao contraio do GTI que é Gran Turimo! Alguns nomes aí acima ficaram estranho, mas deveriam ser renomeados!

Claro, totalmente pessoal rsrsrsrs

Na minha opinião, todos os países deveriam adotar as unidades definidas no SI, que é Nm para torque e W para potência!

Potência em W, não acho legal, mas é o que determina o SI, paciência, mas o certo é normatizar, todos falarem a mesma língua, todos entenderem de primeira e poder comparar!

Acho que falei merda aí em cima!

Potência tem que ser em CV ou HP e que se dane o SI kkkkk 

[Willy]

Tem muita especulação em cima deste assunto das potências.. Acho que nenhuma conclusão. Pelo menos eu nunca vi uma explicação que garantisse o motivo.

A BestCars tentou explicar em um artigo excelente, até hoje o que tomo por referência, mas aceito que talvez só explique parte da diferença do divulgado e do real

Mas nem quis entrar neste mérito, porque acho que o time de marketing está procurando é algo para se diferenciar. Antigamente a etiqueta era o tamanho do motor. Potência alta um motor 2.0 16v também consegue

Então, sobraria o torque... Meu palpite é que foi nessa linha que decidiram meter o 200 TSI la

[RicW]

Acho que falei merda aí em cima!
Potência tem que ser em CV ou HP e que se dane o SI kkkkk 

Na Europa, com exceção da Inglaterra (que nem sei se ainda é Europa depois do Brexit...) o padrão é em kW, unidade do SI.

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[Jorge Jox]

7 minutos atrás, Willy disse:

Tem muita especulação em cima deste assunto das potências.. Acho que nenhuma conclusão. Pelo menos eu nunca vi uma explicação que garantisse o motivo.

A BestCars tentou explicar em um artigo excelente, até hoje o que tomo por referência, mas aceito que talvez só explique parte da diferença do divulgado e do real

Mas nem quis entrar neste mérito, porque acho que o time de marketing está procurando é algo para se diferenciar. Antigamente a etiqueta era o tamanho do motor. Potência alta um motor 2.0 16v também consegue

Então, sobraria o torque... Meu palpite é que foi nessa linha que decidiram meter o 200 TSI la

Motor sem turbo e baixa cilindrada tem que ter muita rotação para ter potência elevada e isso fica muito caro por causa da exigência do perfeito equilíbrio das massas móveis e a qualidade dos materiais envolvidos, pois tem que ter resistência e leveza! Sem contar que são motores que deixam a desejar no torque em baixa rotação, o que não é nada legal para o uso do dia dia!

Geralmente não compensa em carro de rua!

[RodrigoSP2]

No lançamento do Golf 1.0 TSI o Bob Sharp (do canal Auto Entusiasta) citou um fator normatizado pela FIA para designar a cilindrada equivalente de um motor turboalimentado. Para esse motor em específico ele mencionou uma cilindrada equivalente a 1.7 L.
O que é verdade, pois coincide com a sensação que tenho ao dirigir o carro.

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

[Bereba]

Vai ser uma confusão só...

Olhem alguns exemplos da BMW e Mercedes:

https://www.flatout.com.br/entenda-evolucao-e-o-atual-sistema-de-nomes-da-bmw/

https://www.flatout.com.br/entenda-evolucao-e-o-atual-sistema-de-nomes-da-mercedes-benz-e-amg/

[RodrigoSP2]

A Engenharia sempre tem respostas para as coisas
Nesse link há fórmulas e tabelas de comparação para calcular potência, torque e cilindrada equivalente em motores aspirados e sobrealimentados.
Alguém se arrisca calcular?

http://nivelandoaengenharia.com.br/geral/coeficiente/

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

[Jorge Jox]

6 horas atrás, RodrigoSP2 disse:

A Engenharia sempre tem respostas para as coisas
Nesse link há fórmulas e tabelas de comparação para calcular potência, torque e cilindrada equivalente em motores aspirados e sobrealimentados.
Alguém se arrisca calcular?

http://nivelandoaengenharia.com.br/geral/coeficiente/

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk
 

Analisando o texto do autor, onde ele diz, " Com esse ajuste, vemos que a potência específica para esse motor cai para 106,8 cv/litro, o que está no nível dos melhores motores aspirados em produção."

Um 911 GT3 atual consegue 125CV/litro (4.0 e 500CV)

Onde ele diz, " Esse mesmo raciocínio pode ser aplicado para qualquer tipo de motor, quando se tiver dúvidas se os dados divulgados pelo fabricante são realmente factíveis."

Uma corrida de fórmula 1 tem 300km de extensão!

Antigamente um motor de fórmula 1 não durava 6 corridas!

Hoje, acho que tem que durar uma temporada, não sei o regulamento!

Um motor de carro de rua é feito para durar, pelo menos, uns 200/250 mil km, antes de ser aberto para reparo (não disse peça de desgaste).

Sei que esse assunto vai gerar polemica aqui e vão dizer que tem motores rodando com 2, 3 ou até 4 vezes mais por aí!

Sim, é verdade, tem sim, mas é loteria e se fizer um teste de compressão num motor acima de 250.000km, vai ver que já está a desejar e logo, devendo a potência original, mas vai continuar rodando sim!

Mas hoje, com os lubrificantes cada vez melhores e alguns motoristas, como muitos aqui mostram 18/20km/l de média em consumo de viagem, provavelmente esses motores durarão muiiito! Não pisam e mantém rotação baixa!

E não tem escapatória e nem mágica, quanto mais alta potência específica, menor a vida do motor!

Igual a pneu, quanto mais "agarra", menos dura!

Um motor de Lamborghini não foi feito pra durar tanto quanto de um Golf TSI, por outro lado, nehum proprietário desses carros rodaria tanto assim!

Um pneu de Lamborghini não dura 20.000km!

[Yuri_RL]

Em 01/08/2017 at 10:56 AM, Jorge Jox disse:

Yuri_RL, eu acho que a VW Alemanha está certa em adotar as unidades em Nm, uma vez que no Sistema Internacional de Unidades, torque é dado em Nm!

Embora, eu pessoalmente não acho legal, pois pequenos ajustes de afinação no motor, principalmente em carros turbos, possam alterar sensivelmente estes valores, o que deveria mudar a nomenclatura do carro  facilmente!

Sou mais adepto de uma sigla que comporte o tamanho do motor em unidades simplificadas de dezenas e o numero de cilindros, acrescidos de um "T", para indicar que é turbo!

Exemplo: Golf TSI 144, Golf GTI 204T, UpTSI 104. No UP e no Golf TSI não coloquei o "T", pq a sigla TSI já comporta o "turbo", ao contraio do GTI que é Gran Turimo! Alguns nomes aí acima ficaram estranho, mas deveriam ser renomeados!

Claro, totalmente pessoal rsrsrsrs

Na minha opinião, todos os países deveriam adotar as unidades definidas no SI, que é Nm para torque e W para potência!

Potência em W, não acho legal, mas é o que determina o SI, paciência, mas o certo é normatizar, todos falarem a mesma língua, todos entenderem de primeira e poder comparar!

Caro,

Sendo pessoal concordo com a utilização de N.m. ante kgfm. Porém achei um tanto confuso esses TSI e GTI misturados em 144,204,104 hahahaha! Assumo que tinha um certo receio  das fábricas retrocederem priorizando deslocamento cúbico em vez da eficiência energética do turbo, por causa do estigma nacional. Felizmente vejo que é o marketing que está tendo que se virar para padronizar os novos motores sobrealimentados.

Em 01/08/2017 at 0:51 PM, RodrigoSP2 disse:

No lançamento do Golf 1.0 TSI o Bob Sharp (do canal Auto Entusiasta) citou um fator normatizado pela FIA para designar a cilindrada equivalente de um motor turboalimentado. Para esse motor em específico ele mencionou uma cilindrada equivalente a 1.7 L.
O que é verdade, pois coincide com a sensação que tenho ao dirigir o carro.

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk
 

Interessantíssimo isso! Uma equivalência em cilindrada. Lembro do vídeo do Bob porém não me recordo dessa parte. Seria bacana se fosse padronizado, nos pouparia daqueles emblemas "TURBO" em vermelho bem gritante (naipe Cruze e HB20).

Em 01/08/2017 at 4:41 PM, Bereba disse:

Vai ser uma confusão só...

Olhem alguns exemplos da BMW e Mercedes:

https://www.flatout.com.br/entenda-evolucao-e-o-atual-sistema-de-nomes-da-bmw/

https://www.flatout.com.br/entenda-evolucao-e-o-atual-sistema-de-nomes-da-mercedes-benz-e-amg/

As BMW e Mercedes se perderam no meio das cilindradas. Some isso às incorporações da M e AMG respectivamente, criação de pacotes estéticos, inserção de novas classes e etc. A Audi se salvou pois só utilizava como nomeclatura A3, A4, A6 e A8.

Acredito que não haverá confusão dentro da VW. Inclusive no 1.0 TSI há dois setups diferentes para a mesma cilindrada. Então em vez de usar potência, usar o "torque arredondado".

[RodrigoSP2]

As BMW e Mercedes se perderam no meio das cilindradas. Some isso às incorporações da M e AMG respectivamente, criação de pacotes estéticos, inserção de novas classes e etc. A Audi se salvou pois só utilizava como nomeclatura A3, A4, A6 e A8.
Acredito que não haverá confusão dentro da VW. Inclusive no 1.0 TSI há dois setups diferentes para a mesma cilindrada. Então em vez de usar potência, usar o "torque arredondado".

No vídeo, aos 4'25" ele fala sobre isso:

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

[RicW]

Gosto da idéia do "torque máximo arredondado", como disse o@Yuri_RL . Fornece uma medida aproximada de um dado palpável, que vai fazer alguma diferença no uso, no dia a dia. Potência normalmente não diz muita coisa, a menos que você fique andando o tempo todo com o pé embaixo e em rotação elevada.

Eu, como bom engenheiro (e nerd) defendo algo ainda mais radical: torque máximo em sua rotação de ocorrência: o 1.4 TSI seria 250@1500. Daí sim seria informação completa!!!

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk

[RodrigoSP2]

Eu compraria os domínios 250@1500.com e 200@2000.com só pra responder "vrum vrum" para a Manolada que, sem sombra de dúvidas, iria mandar emails.

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk

[Yuri_RL]

43 minutos atrás, RicW disse:

Gosto da idéia do "torque máximo arredondado", como disse o@Yuri_RL . Fornece uma medida aproximada de um dado palpável, que vai fazer alguma diferença no uso, no dia a dia. Potência normalmente não diz muita coisa, a menos que você fique andando o tempo todo com o pé embaixo e em rotação elevada.

Eu, como bom engenheiro (e nerd) defendo algo ainda mais radical: torque máximo em sua rotação de ocorrência: o 1.4 TSI seria 250@1500. Daí sim seria informação completa!!!

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk
 

Hahaha, pra bom entendedor esses 8 caracteres bastariam. Pra mal entendedor, acharia que um 250@6000 é melhor que um 250@1500 porque 6000 > 1500 rs.

12 minutos atrás, RodrigoSP2 disse:

Eu compraria os domínios 250@1500.com e 200@2000.com só pra responder "vrum vrum" para a Manolada que, sem sombra de dúvidas, iria mandar emails.

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk
 

[Willy]

11 horas atrás, RicW disse:

Gosto da idéia do "torque máximo arredondado", como disse o@Yuri_RL . Fornece uma medida aproximada de um dado palpável, que vai fazer alguma diferença no uso, no dia a dia. Potência normalmente não diz muita coisa, a menos que você fique andando o tempo todo com o pé embaixo e em rotação elevada.

Eu, como bom engenheiro (e nerd) defendo algo ainda mais radical: torque máximo em sua rotação de ocorrência: o 1.4 TSI seria 250@1500. Daí sim seria informação completa!!!

Enviado de meu SM-G935F usando Tapatalk
 

Permita-me discordar =)

Informação completa é o gráfico com a curva de torque

Como exemplo, dois motores podem entregar o mesmo torque máximo à mesma rotação, mas um 'morre' mais cedo, tendo potência máxima de 140cv a 4500 e outro tem potencia máxima de 180cv a 5500. Algo bem parecido (não lembro ao certo, escrevi de cabeça) com o que ocorre com os motores 1.4TSI de nosso golf e 1.8 TSI do A3. O A3 1.8 entrega uma performance bastante superior, com consumo de combustível bem próximo ao nosso golf. Não da pra negar que seja um motor superior.

Motores a combustão deveriam sempre ser examinados assim, pela sua curva de torque. E quanto mais plana e abrangente a curva de torque, melhor o motor

Mas colar um gráfico de curva torque atrás de um  carro já seria absurdo demais kkkkk

[Jorge Jox]

3 horas atrás, Willy disse:

Permita-me discordar =)

Informação completa é o gráfico com a curva de torque

Como exemplo, dois motores podem entregar o mesmo torque máximo à mesma rotação, mas um 'morre' mais cedo, tendo potência máxima de 140cv a 4500 e outro tem potencia máxima de 180cv a 5500. Algo bem parecido (não lembro ao certo, escrevi de cabeça) com o que ocorre com os motores 1.4TSI de nosso golf e 1.8 TSI do A3. O A3 1.8 entrega uma performance bastante superior, com consumo de combustível bem próximo ao nosso golf. Não da pra negar que seja um motor superior.

Motores a combustão deveriam sempre ser examinados assim, pela sua curva de torque. E quanto mais plana e abrangente a curva de torque, melhor o motor

Mas colar um gráfico de curva torque atrás de um  carro já seria absurdo demais kkkkk

Willy, não discordo em nada do seu texto!

Mas testes, devem ser realizados padronizadamente, para se poder comparar!

E o ideal é que os testes comparativos ao ar livre sejam realizados juntos, para os veículos terem igualdade de condição, uma vez que há variáveis que não são controladas pelos homens, como por exemplo, temperatura, umidade, pressão barométrica e vento!

São condições que podem apresentar diferenças no resultados!

Não estou dizendo que é o caso AUDI x VOLKS, citado por você, mas as vezes um carro é mais econômico que o outro por uma série de outros motivos além do motor, como por exemplo, aerodinâmica, peso, pneus, relação da marcha que foi realizada a avaliação!

Ah, tem  modelos matemáticos de avaliação! Eu fujo deles, pois motores de igual tamanho, potência e torque, porém, fabricantes diferentes, possuem diferenças construtivas que dão resultados muito diferentes na avaliação de consumo e desempenho!

[Bereba]

 https://br.motor1.com/news/177803/audi-novo-padrao-nomenclatura/

Audi anuncia adoção de novo padrão global de nomenclatura

INDÚSTRIA

PrincipalAudiNotícias

 

AGO 23, 2017 em 17:08

•  
•  
•  
•  
•  
•  

43 

POR: DYOGO FAGUNDES, Repórter

 

Todo novo carro da marca adotará um número que pode variar de 30 a 70

A Audi acaba de anunciar a incorporação, para todo o portfólio, de um novo padrão global de nomenclatura. Um tanto mais complicado que o usado atualmente, o novo sistema se caracteriza principalmente pela adoção de um número na traseira de cada veículo, que pode variar de 30 a 70 de acordo com a potência do motor. A marca argumenta que esta nova combinação vai facilitar a identificação da gama (especialmente os novos powertrains elétricos e híbridos) e hierarquizar cada modelo dentro da linha.

Leia também:

• Primeiras impressões Audi Q5 - Seguindo a família
• Flagra - Audi Q3 de nova geração adotará estilo evolutivo
• Nova geração do Audi A3 chega em 2019 com carroceria inédita

O número "30", por exemplo, aparecerá em todos os modelos que tiverem potência entre 110 e 130 cv (81 a 96 quilowatts). Na sequência, o número "45" fará referência às potências de 230 a 250 cv (169 e 195 kW), enquanto o número "50" representará carros com potência entre 285 a 312 cv (210 a 230 kW). No topo, o "55" virá gravado na traseira de veículos com potência de 333 cv e 373 cv (245 a 275 kW), ao passo que o "70" identificará motores acima de 544 cv (400 kW). Em cada caso, os números aparecem junto com a tecnologia do motor - TFSI, TDI, g-tron ou e-tron.

 

 

SEJA PARTE DE ALGO GRANDE

 

"À medida que as tecnologias de propulsão alternativa se tornam cada vez mais relevantes, o deslocamento do motor como um atributo de desempenho está se tornando menos importante para nossos clientes", explicou Dietmar Voggenreiter, membro do Conselho de Administração da Audi. "A clareza e a lógica de estruturar as designações de acordo com a potência produzida permite distinguir entre os vários níveis de desempenho", completou.

As mudanças passam a valer a partir dos próximos meses, começando pelo sedã de luxo A8. Na sequência, outros modelos devem adotar o padrão.

Tabela de potência:

30 = 110-130 cv (81-91 kW)
35 = 150-163 cv (110-120 kW)
40 = 170-204 cv (125-150 kW)
45 = 230-250 cv (169-185 kW)
50 = 285-312 cv (210-230 kW)
55 = 333-373 cv (245-275 kW)
60 = 435-460 cv (320-340 kW)
70 = 544+ cv (400+ kW)

[RodrigoSP2]

Ontem fiz uma viagem de cerca de 400 km ida e volta. Como sabem o meu é o 1.0tsi. O que posso dizer sobre a experiência de dirigi-lo na estrada, com 2 pessoas mais bagagem mais AC ligado é que o comportamento é ótimo. Não falta força em baixa e o carro ganha velocidade com rapidez. Nas saídas dos pedágios ele vai na frente de muito carro com motor maior, mas obviamente depois de 4.500 giros o motor perde brilho e bate uma saudade do meu antigo Civic (justamente nessa rotação o VTEC entrava com mais vigor). Mas entendo também que a limitação do deslocamento volumétrico seja um dos fatores nesse motor que, justiça seja feita, não é um esportivo e sim um carro feito pra ser eficiente.
Em termos de economia, na ida fiz um percurso mais despreocupado com isso e ele fez 15.5 km/l. Na volta fui tocando com mais parcimônia e fazendo uso frequente do cruise control e a média subiu para 18.8 km/l.

Enviado de meu SM-A520F usando Tapatalk